zhenya, особо одаренный, NT 5.0 - это и есть Windows 2000, что Вы народ путаете. Об остальных не только слышал, но и работал (за исключением, разве что 2008).

Теперь вопрос такого плана: поковырялись люди в библиотеках, и что, парадокса а-ля MS-DOS не было? Помните, в 80-х еще, был порог ОЗУ в 640 кб и дядя Билли утверждал, что никому и никогда не понадобится больше. Но время шло, оперативка росла - 1 мб, 2 мб. Появились программы, требующие весь объем памяти, а ДОС не позволяла. Даже менеджеры памяти, созданные программистами, не помогали. Возникал парадокс: сколько бы памяти не было на вашем компьютере, он всё равно не смог бы использовать ее выше порога в 640 кбайт.

И еще: давайте уважать друг друга. Слишком Вы высокомерно заявили о себе в этой теме. "Полных даунов" в этой теме нет. Понты? На взрослого человека не похоже.

а я и не понтуюсь, а даю людям знания
по поводу вин2000, никого я не путаю, залезь в объявки на работу на тут бай и посмотри как там люди пишут: нт5,0 или вин 2к, а по поводу 2008, так и не саветую пробовать(хотя могу болванку дать погонять), ражно из ражна...
а пврвдокса кстати не было.
лан не об этом
извините, я не хотел никого тут опускать.

zhenya, внесу небольшую ясность: NT  всегда шла особняком от домашних осей Микромягкий, последняя версия была 4.0. Когда выходила 5.0, корпорация Гейтса заявила, что новая ось сменит название на 2000 (маркетинговый ход ввиду миллениума - третьего тысячелетия). Надпись 2k включает и 2000, и 2003, и по логике 2008 (хотя по большому счету нужно было выделить ее в longhorn core - ну не воспринимается она в 2k).

Ох, если я не прав, значит "опять эти проклятые коммунисты учебник переврали"

затем, зачем на серваки 64 ставят, терь я думаю понятно