AMD штурмует 3 ГГц: обзор Athlon 64 X2 6000+

Основные надежды компании AMD как производителя процессоров на возвращение былого успеха связаны с перспективной микроархитектурой K8L, которая должна будет появиться в ядрах серийных процессоров во второй половине этого года. Пока же процессоры Athlon 64 X2 могут конкурировать с CPU от Intel лишь в средней и нижней части ценового диапазона. В последние несколько месяцев AMD ведёт агрессивную ценовую политику, предлагая потребителям свои двухъядерные процессоры по весьма соблазнительным ценам. Впрочем, это не мешает AMD выпускать также и дорогие продукты, нацеленные на энтузиастов, как, например, недавно рассмотренная платформа Quad FX, включающая CPU линейки Athlon 64 FX-7X. Несмотря на то, что платформа AMD Quad FX проиграла конкурирующему предложению Intel, четырёхъядерному процессору Kentsfield, практически по всем параметрам, её появление стало прекрасным информационным поводом, давшим возможность напомнить потенциальным покупателям о нерастерянном инженерном потенциале AMD.
Сегодня компания AMD предприняла ещё один шаг примерно такого же характера: она анонсировала новый двухъядерный процессор Athlon 64 X2 6000+. И хотя, начиная с сегодняшнего дня, этот процессор становится самым быстрым CPU от AMD для Socket AM2 систем, ждать от него особых подвигов не приходится. По сравнению с Athlon 64 FX-62, который с треском проигрывает старшим CPU семейства Intel Core 2, частота Athlon 64 X2 6000+ увеличилась всего лишь на 200 МГц, чего, очевидно, для полноценной конкуренции с сегодняшними лидерами недостаточно. Таким образом, анонс нового продукта AMD любопытен в первую очередь с точки зрения технологических достижений: компании удалось поднять частоту своих серийных 90 нм процессоров с микроархитектурой K8 до 3.0 ГГц. Ну и, естественно, Athlon 64 X2 6000+ вполне может заинтересовать владельцев старых Socket AM2 систем, как вариант для апгрейда, хотя и не самый выгодный, учитывая установленную в $459 официальную стоимость новинки.

Технические характеристики AMD Athlon 64 X2 6000+

Новый процессор Athlon 64 X2 6000+ основывается на хорошо изученном нами ядре Windsor, выпускаемом по старому технологическому процессу с нормами производства 90 нм. Несмотря на то, что AMD уже удалось наладить серийный выпуск CPU с 65 нм ядрами Brisbane, в новинку они не попали по двум причинам. Во-первых, зрелый 90 нм техпроцесс позволяет достигать более высоких тактовых частот: старшие 65 нм процессоры с ядром Brisbane на сегодня способны только на покорение отметки в 2.6 ГГц. Во-вторых, используемые в старших моделях Athlon 64 X2 ядра с кэш-памятью второго уровня общим объёмом 2 Мбайта аналогов среди 65 нм кристаллов не имеют вообще, так как Brisbane предполагает L2 кэш с общей максимальной ёмкостью лишь 1 Мбайт.
Спецификации нового процессора вполне предсказуемы.

Обратить особое внимание стоит разве только на одну вещь. В основе нового процессора лежит ядро степпинга F3, знакомое нам по Athlon 64 FX-74, используемым в составе платформы Quad FX. Именно новый степпинг ядра Windsor, очевидно, дал AMD возможность нарастить тактовые частоты серийных CPU до 3 ГГц. Однако такое увеличение скорости не обошлось для новинки даром. Её типичное тепловыделение возросло до 125 Вт, что c этих позиций ставит Athlon 64 X2 6000+ в один ряд с процессорами серии Athlon 64 FX. Ведь даже работающий на частоте 2.8 ГГц Athlon 64 X2 5600+ имеет типичное тепловыделение 85 Вт, характерное для всей линейки "обычных" Socket AM2 процессоров.
Таким образом, Athlon 64 X2 6000+ накладывает особые требования на систему охлаждения и на силовую схему материнской платы. Этот процессор совместим лишь с теми кулерами и платами, которые поддерживают Socket AM2 версии Athlon 64 FX. В остальном же никаких потенциальных проблем при использовании Athlon 64 X2 6000+ не предвидится.

Как мы тестировали

Производительность нового процессора Athlon 64 X2 6000+ мы решили сравнить со скоростью старших CPU, основанных на микроархитектуре Core, а также с быстродействием самых быстрых предложений AMD, доступных до настоящего времени, процессора Athlon 64 X2 5600+ и платформы Quad FX. Учитывая, что результат тестирования практически предрешён, чтобы внести хоть какую-то интригу, для испытаний мы решили воспользоваться новой операционной системой Microsoft Windows Vista Ultimate. Все выполненные в рамках этого обзора замеры быстродействия проводились в 64-битной версии этой операционной системы.

В составе тестовых систем было использовано следующее оборудование:
Процессоры:

AMD Athlon 64 FX-74 (Socket 1207, 3.0GHz, 2x1024KB L2);
AMD Athlon 64 X2 6000+ (Socket AM2, 3.0GHz, 2x1024KB L2);
AMD Athlon 64 X2 5600+ (Socket AM2, 2.8GHz, 2x1024KB L2);
Intel Core 2 Extreme X6800 (LGA775, 2.93GHz, 1067MHz FSB, 4MB L2);
Intel Core 2 Extreme QX6700 (LGA775, 2.66GHz, 1067MHz FSB, 2x4MB L2);
Intel Core 2 Duo E6700 (LGA775, 2.66GHz, 1067MHz FSB, 4MB L2);
Intel Core 2 Duo E6600 (LGA775, 2.4GHz, 1067MHz FSB, 4MB L2).

Материнские платы:

ASUS L1N64-SLI WS (Dual Socket 1207, NVIDIA nForce 680a SLI);
ASUS M2N32-SLI Deluxe (Socket AM2, NVIDIA nForce 590 SLI);
ASUS Striker Extreme (LGA775, NVIDIA nForce 680i SLI).

Память:

2048MB DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO, 2 x 1024 MB, DDR2-800, 4-4-4-12);
2048MB DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO, 4 x 512 MB, DDR2-800, 4-4-4-12).

Графическая карта: PowerColor X1900 XTX 512MB;
Дисковая подсистема: Western Digital WD1500AHFD.
Операционная система: Microsoft Windows Vista Ultimate (64-bit).
Тестирование выполнялась при настройках BIOS Setup материнских плат, установленных на максимальную производительность.
Также следует обратить внимание, что в системе Quad FX в соответствие с рекомендациями производителя, мы использовали четыре модуля памяти по 512 Мбайт, в то время как остальные тестовые системы комплектовались двумя гигабайтными модулями DDR2 SDRAM. Функция Node Interleaving была отключена.
Везде, где это было возможно, в тестах использовались 64-битные версии приложений.

Как того и следовало ожидать, разгонный потенциал Athlon 64 X2 6000+ весьма незначителен. Этот CPU и так работает практически на пределе возможностей ядра Windsor.
Но, как это ни удивительно, несколько позднее AMD планирует представить ещё более скоростную версию процессора с 90 нм ядром Windsor. В течение ближайших месяцев компания собирается анонсировать процессор Athlon 64 FX-76, ориентированный на применение в системах Quad FX и работающий на штатной частоте 3.2 ГГц. Впрочем, поскольку производство CPU серии Athlon 64 FX носит мелкосерийный характер, ничего невозможного в этом нет.

Выводы

Анонс процессора AMD Athlon 64 6000+ вряд ли можно назвать громким событием. До появления перспективных ядер с микроархитектурой K8L компания AMD вряд ли сможет нас чем-то удивить. После выхода CPU семейства Intel Core 2 имеющаяся в распоряжении AMD микроархитектура K8 сразу же перешла в разряд устаревающих решений. И если в средней и нижней части рынка AMD удаётся добиваться неплохих успехов за счёт умелого варьирования ценовым фактором, то высокопроизводительные предложения практически полностью выпали из линейки продуктов этой компании.
Новый процессор Athlon 64 X2 6000+, несмотря на свой значительно возросший рейтинг и цену в $459, с точки зрения производительности может составить конкуренцию только лишь Core 2 Duo E6600, да и то не во всех задачах. А с точки зрения соотношения цены и быстродействия его полный проигрыш Core 2 Duo сомнений не вызывает. Таким образом, новинка от AMD вряд ли может претендовать на то, чтобы завоевать сколько-нибудь значительную популярность у пользователей. По крайней мере, до очередного снижения цен.

Сравнение производительности VMware на серверах Opteron и Xeon

Для мира процессоров минувший 2005 год оказался весьма переломным, как для AMD, так и для Intel. Компании-потребители ИТ-ресурсов пытались выжать максимум из своих технологических процессов, чтобы оставаться на конкурентоспособном уровне. То есть они покупали системы, которые бы работали максимально долго, требовали минимального сервисного обслуживания, предлагали приличные функции управления и обеспечивали наилучшее соотношение цена/производительность. Поиск оптимальных решений может потребовать немало времени и денег, если осуществлять его неправильно. К сожалению, если по системам потребительского уровня сегодня выпущено немало материалов, то с бизнес-сегментом дела обстоят хуже.

Данная статья посвящена сравнению производительности современных платформ AMD и Intel в тяжело нагруженном многопоточном серверном окружении. Кроме того, мы хотели посмотреть, насколько хорошо будет масштабироваться каждая платформа. Поскольку все системы были предоставлены нам на небольшое время, проверить все типы предложений мы бы не успели. Впрочем, из нашего тестового пакета мы хотели бы выделить ESX Server, который сегодня является весьма актуальной темой, ведь операционная система VMware может любой сервер с лёгкостью "поставить на колени", если вы запустите множество логических серверов на виртуальных машинах.

В качестве аппаратной части мы взяли две серверные системы HP: Proliant DL385 с процессорами AMD Opteron и Proliant DL380 G4 с процессорами Intel Xeon. Обе из них можно найти на сайте wwwhp.com в разделе серверов. Dell выслала нам сервер PowerEdge 2850 на основе процессоров Intel Xeon. Кроме того, мы получили машину Transport GX28 от Tyan, оснащённую двуядерными процессорами Opteron.

Все платформы поддерживали двуядерные процессоры на момент выхода статьи, но в нашем тестировании двуядерные процессоры были доступны только для систем AMD. Машины AMD были оснащены Opteron 275 (HP) или Opteron 280 (Tyan) с 1 Мбайт кэша L2 на каждое ядро. Для дополнительных тестов у нас под рукой были по два процессора из линеек Opteron 248 и 254, поскольку сравнивать двуядерные Opteron с одноядерными Xeon было бы не очень честно. Системы на процессорах Intel 3,6 и 3,8 ГГц тестировались с включённой технологией Hyper-Threading (HT) и без неё.

Специально отобранные Opteron

Мы были удивлены тому, что купленные в рознице Opteron не захотели работать на сервере HP DL385, и мы решили узнать, почему. Как оказалось, AMD поставляет специальные процессоры своим партнёрам для стоечных и blade-серверов. Эти специально отобранные процессоры обладают меньшими тепловыми спецификациями, в отличие от обычных розничных версий, которые имеют тепловой пакет TDP 90 Вт. Процессоры Opteron 275, которые были установлены в тестовую систему HP, имели модельный номер OST275FAA6CB с тепловым пакетом всего 68 Вт. 95-Вт вариант можно найти здесь.

Довольно странно, но на страницах спецификаций HP DL385 мы не смогли найти какую-либо информацию о специально отобранных процессорах. Кроме того, мы не смогли протестировать систему HP с другими процессорами. Впрочем, процессоры с уменьшенным энергопотреблением очень даже важны. Представьте стойку 24U с 24 1U-серверами, использующими двуядерные процессоры. Серверы от HP будут суммарно выделять на 1296 Вт тепла меньше, чем конкурирующие модели с обычными процессорами. Как мы считаем, это очень весомое преимущество.

Комментарии к тестированию

3,8-ГГц процессоры Xeon прибыли в нашу лабораторию после того, как мы уже отослали сервер HP DL380, поэтому мы протестировали их только на Dell PE2850. Впрочем, поскольку эти системы очень похожи, можно ожидать примерно такую же производительность с 3,8-ГГц процессорами от системы HP DL380, что и от Dell PE2850. В принципе, сравнение результатов 3,6-ГГц процессоров демонстрирует различие между двумя машинами, и его довольно легко экстраполировать до 3,8 ГГц.

Мы проводили только серверные тесты, ориентированные на корпоративное окружение, поэтому разгон нас не интересовал. Кроме того, уровень шума в серверной комнате не особо важен, поэтому его мы тоже не измеряли. В то же время, энергопотребление можно считать весомым фактором, особенно если в вашем центре обработки данных работают сотни серверов. Поэтому мы измеряли энергопотребление при полной нагрузке и в режиме бездействия. Обратите внимание, что режим бездействия не всегда означает экономию энергии, ведь сегодня VMware ESX не поддерживает ни технологию AMD Cool & Quiet, ни Intel Demand Based Switching. По этой причине мы оценивали энергосбережение только в окружении Windows.

Не забывайте, что, кроме повышения энергопотребления, лишние ватты приводят и к увеличению тепловыделения. А лишнее тепло придётся отводить. И на его отвод тоже требуется энергия. Вообще, расходы на охлаждение серверной комнаты могут быть в два раза выше, чем расходы на энергопотребление непосредственно самих серверов. И итоговый счёт за электричество может оказаться очень даже приличным. Так что вы экономите стоимость примерно трёх ватт энергии на каждый лишний ватт.

Установку VMware мы проводили как можно ближе к настройкам по умолчанию, хотя объём дисковых буферов мы всё же увеличили. Установка производилась на два жёстких диска Ultra320 SCSI на 10 000 об/мин, заключённых в массив RAID 0 для получения максимальной производительности. Мы не выполняли каких-либо специфических аппаратных оптимизаций для платформ.

Конечно, для сохранения конкурентоспособности важна цена решений, поэтому мы добавили сравнение соотношения цена/производительность. Впрочем, даже до получения результатов мы уже предполагали, что платформа AMD выйдет на первое место. Двуядерные процессоры AMD поставляются уже давно, а аналогичные модели Xeon от Intel появились лишь несколько недель назад. Да и то не везде и не для всех.

Встречаем участников: процессоры AMD Opteron

Процессор Opteron 254 работает на частоте 2,8 ГГц и оснащён 1 Мбайт кэша L2. Собственно, этот процессор технически ближе всего соотносится с Intel Xeon 3,8 ГГц с 2 Мбайт кэша L2, так как обе модели предназначены для двухпроцессорных серверов и являются топовыми в своём классе.

Opteron 275 и 280 по гигагерцам находятся в той же категории, что и модели Opteron 248 и 250, но у них есть существенное преимущество: два ядра, что позволяет получить 4-ядерную машину в двухпроцессорном сервере. Мы решили добавить в тестирование Opteron 248, чтобы показать, как один двуядерный процессор покажет себя в сравнении с двумя одноядерными процессорами с такой же тактовой частотой.

интересно какие проги вы бы хотели тут видеть. не думаю что AutoCAD или SolidWorks будут итеть для вас хоть какое то значение. я вообще сомневаюсь что большинство имеют понятие о каких то прогах кроме фотошопа и то им пользоваться не умеют.для большинства копм это там где можно посмотреть фильм или поиграть.

А ВООБЩЕ, НАРОД!!!!!! ОБРАЩАЙТЕСЬ, ПОДСОБЛЮ ЕСЛИ ЧТО!!!!!!!